國際政治中的全球正義

全球正義為何物？

冷戰結束後，在美國的大力推動下，開展了「全球化」的浪潮——國與國之間的連繫比以往更加緊密，人與人之間的交流更頻繁，貨物與生產技術打破國界，企業可在別的國家廉價聘用勞工生產，把貨物運到各國擴大利潤……一切一切，我們都認為來得「合情合理」——我們甚少會問背後的生產過程，當中涉及多少人和事，生產過程公義與否。在全球化底下，發展中國家迅速崛起，如孟加拉、印尼、越南等等；可是，這些國家卻沒有為其打工仔設立合理的工時、良好的工作環境，基本的人權尚未滿足，「血汗工廠」之名臭名遠播。

追求公義為政治上的核心議題；但是，只是單一地追求國內的公義並不足夠，不少人都推及他人，推至全球——每個人都應該享有基本的生存權利，當我們認為國內的貧富懸殊並不公義時，全球的貧窮問題亦同等重要，解決全球貧窮問題便成為全球正義的議題；然而，國家之間互相競爭，時時忽略群眾的利益，究竟誰有責任解決國際上的問題呢？

國際政治中的現實主義

要實踐全球正義，必先要了解國際政治上行道德的可能性。然而，不少人認為在國際政治上談道德是異想天開，支持此一想法的理論便有現實主義（Realism）。政治現實主義所相信的人性並不理想，而是認為人是自私和渴望擁有權力。因此，在國際政治上國家的外交行動的考慮因素往往不是道德而是國家的利益。此外，政治現實主義更認為國際領域處於無政府狀態。在無政府狀態之下，國家之間的利益沒有擔保人管理，生存是國家的首要考慮因素。即使在國際上有一些國際組織，例如聯合國，亦只是受制於強大的國家（如美國）所限。由此，國際上缺乏一個強而有力的國際組織管理，國家為了擴大自身利益，衝突實在在所難免，更枉論談論公義、解決全球化所造成的問題。

國際政治裡沒有公義？

誠言，現實中的政治給人印象是骯髒的，不少人認為談公義過於理想，根本不設實際；可是，這是不是代表在國際政治裡就沒有追求公義的可能？當今國際政治上，我們總不能允許「殖民主義」復辟，讓國家任意侵犯別的國家主權，霸佔領土，剝奪不屬於自身的資源。由此可見，即使國際政治上沒用一個強而有力的組織，國家都不會單純為了自身利益而妄意發動戰爭，一些普遍被接受的道德規範（norm）的確會影響部分國家的外交政策和行為。對於難民潮，儘管歐洲多國舉旗不定，但德國已擴大收容難民配額，為難民提供基本人權和生活。又如，面對發展中國家的貧困問題或天災，不少國際組織甚至主權國家都會出手相助——當日本遇上地震，台灣民眾及政府都慷慨解囊，捐出物資；另外，國家不一定因為利益而遵守國際法，不少國家都加入人權公約組織，借以表現出對道德公義的承擔，提高民眾對國家的期望。 

無可否認，在主流的論述中，實現政治道德寸步難行，但追求公義卻是普世問題，若然政治只是單純一埸零和遊戲，世界不會因此而變得美好，人類的政治活動一切亦變得無意義。政治學家摩根索（Han Morgenthau）認為︰「人如果只是政治人便與禽獸無異，因為他不受道德所約束。人如果只是道德人便會是傻瓜，因為他完全不懂權變。」摩根索並不是要人在政治面前放棄道德，而是盼望人們在思考道德時面對政治現實。我們也應當如此，儘管全球正義並不容易實踐，但我們要摒棄舊有的主流思維，顧及公義，打破固有的政治想法。

參考書目

葉家威、曾瑞明著︰《全球正義與普世價值》。香港︰香港中文大學出版社，2019。